不十分な世界の私―哲学断章―

〔4〕人は歴史を同一地平の出来事として同時に見る。

　また、さらに別の見方をすると、アリストテレスはカントを読んだことがないということは「事実」だろう。しかしそのことが、アリストテレスの哲学の「不十分さを示す」ことになるだろうか？それによってアリストテレスはカントに対して「劣っている」ことになるのだろうか？「現代」の私たちが、アリストテレスとカントを「同時に読む」として、それらはただ単に「それぞれ個別の思想として、対等に読むことができる」だろう。しかしもしそれらの思想が「対等に存在する」ということにおいて、そのどちらかがどちらかに対して、何らかの「不十分さ」が見出されるとすれば、それらを「歴史的に読む」ことによって、はじめてそれが可能になるのではないだろうか？「歴史的に読む」ということはつまり、それらをまさしく「登場順に読み直す」ということであって、そこではじめて、アリストテレスはカントに対して「足らないもの」となるわけなのではないか？