@mobile-cat： 一度しかコメントしませんしぴぐさんのような物書きの人が、◯◯の一つ覚えのように、鬼の首を取ったように盗作・盗作と独り善がり正の義感を振り回して当人達でもクリエイターでも無いごく一部の方々が自己満足のためにぴぐさんを誹謗中傷することで居なくなることが惜しいと思ってます。 ほとんどの善良で読解力があり正常な判断が出来る方々に言いたいのは、社会人として特許や論文を書いて来た経験からしますと現状の状況では盗作とは判断出来ません。 何故なのかは詳細には書きませんが一つはブログは完結作品（私は知りませんが）、ぴぐさんのは未完結作品であるということです。 盗作や著作権侵害、特許侵害は真偽・侵害の有無の判断が難しいためどうしても知りたい方はネット・書籍・専門家等で調べて下さい。
しー
NoNameさま、訂正ありがとうございます。
お察しの通り、個人的にネットで1時間程度調べただけです。間違った情報を公開してしまい申し訳ありません。
私のように法律に関してほとんど無知な人間が読んでもmobile-catさんの発言はおかしいなと感じたので、多くの人が同じように思っていると思います。
今回の問題を白黒ハッキリさせるには裁判にするしかないと思いますが、ブログ主さんはそれは望んでいないようですので、今後はエブリスタの運営がどういった決着をつけるかで決まりそうですね。
私の発言は削除したほうがいいかとも思いましたが、今後の教訓として今のところは残しておこうと思います。
・4件
気になったので教えていただければと思いますが、
それこそ盗作など絶対にやらないという(そんな作家がいるか)
との発言されてますが、それはご自身も盗作されているということでしょうか？エブリスタで6作品公開されてますが、本当に6作品とも盗作なんですか？
あきえもん雷王さんの発言を「盗作を絶対にしない作家はいない」といった意味だと私は捉えました。つまりご自身も盗作を書いているということになると思うのですが、実際どうなんでしょう。
・6件
著作権に詳しいと自認されているなら「ワン・レイニーナイト・イン・トーキョー事件」はご存知かと思いますが、この裁判の判決で「既存の著作物と同一性のある作品が作成されても、それが既存の著作物に依拠して再製されたものでないときは、その複製をしたことにはあたらず、著作権侵害の問題を生ずる余地はない」とされています。「偶然の暗合」は著作権侵害にはあたらない。
つまり全く知らずに似たようなものを作って発表したとしても著作権侵害にはあたらないということです。ただし既存の著作物に「依拠」して「再製」していないことを立証しないといけません。
ぴぐさんは既にブログ主さんのブログが土台になっていると認めてる、つまり
・15件
NoNameさんと内容が重複してしまいますが、mobile-catさんがあまりも頓珍漢なお話をされていたのでぶらさがり失礼します。
著作権法第2条第1項第1号
「著作物 思想又は感情を創作的に表現したものであって、文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するもの」
ブログ主さんのブログは上記条例を読むと著作物にあたります。著作物を作成した時点で著作権者となるのでブログ主さんは著作権者です。
著作権と著作権者は別です。著作権は譲渡や相続ができますが、著作権者は最初のただ一人のみです。著作権者の譲渡や相続はありません。
著作権侵害は著作権者の許可なく著作物をコピー、翻訳・加工、インターネットで公開、
・16件
本来なら個別にメンションを送るべきだと思いますが、人数が多くかなりの労力を要するために一度だけこちらに書かせていただきます。
ぴぐさんのこのつぶやきにぶらさがった状態でコメントし続けることに何か意味があるのでしょうか。
ぴぐさんに何か伝えたいことがある人は個別にぴぐさん宛にメンションをすればいいし、書き込んだ人に意見等伝えたいことがあればその人宛にメンションすればいいと思います。一緒に歌いたいならその人たちと個別にメンションしてやりとりすればいいことなのではないでしょうか。
多数の人たちが簡単に見ることのできるぴぐさんのこのつぶやきに書き込むことに何か意味がありますか？
ここじゃないとで
・61件・1件
